Hakim memerintahkan Gemaco membayar $ 26 kepada Borgata dalam klaim $ 9.9 juta

Hakim memerintahkan Gemaco membayar $ 26 kepada Borgata dalam klaim $ 9.9 juta

Dia Phil Ivey v Borgata kasus penyortiran tepi mengambil twist pada hari Senin setelah Hakim Noel Hillman, memimpin pergumulan hukum antara Borgata dan produsen kartu Gemaco, memerintahkan produsen kartu untuk mengembalikan $ 26 dalam gugatan $ 9,9m.

Pembaruan Ivey Edge Sorting: Hakim memerintahkan Gemaco untuk membayar $ 26 kepada Borgata dalam klaim $ 9.9 juta Tidaklah asyik untuk meludahkan kopi Anda di seluruh MacBook Anda sebelum menirukan kucing jahe besar yang batuk membelah bola rambut. Hakim Noel Hillman baru saja membuat saya melakukan itu. Hakim yang berbasis di New Jersey lebih lucu daripada pria dengan kaki kayu yang mencoba menyeberangi jaringan ternak.

Ketika kebanyakan orang mengunjungi London, mereka melompat ke salah satu dari mereka yang berselisih ganda dan berkeliling mengambil foto Menara London dan Istana Buckingham sambil berharap seorang teroris tidak akan naik ke atas papan sambil melambaikan parang.

Phil Ivey bukanlah “kebanyakan orang.”

Pada tahun 2012, Ivey tiba di distrik Mayfair London yang megah, ditemani oleh Cheng Yin Sun, dan pasangan itu membawa Genting’s Crockford’s Casino ke binatu di meja Punto Banco dengan selisih £ 7,7 juta.

Merasa bahwa ada banyak uang yang hilang, tim keamanan Crockford menarik beberapa shift lembur dan membuktikan bahwa Ivey dan temannya telah menggunakan trik yang dikenal sebagai penyortiran tepi (menggunakan ketidaksempurnaan di belakang kartu untuk menentukan denominasi apa mereka) menangkan segudang perubahan besar.

Mereka menolak membayar pria itu.

Ivey menggugat (dan akhirnya kalah).

Sementara itu, orang yang bertanggung jawab atas anggaran Baccarat di Borgata Hotel Casino & Spa mencium bau seperti sapu tangan setelah digunakan untuk menyeka salat salmon dari mulut bayi.

Pada tahun 2012, mereka telah kehilangan $ 9,6 juta untuk duet yang sama.

Kebetulan?

Atau apakah Ivey dan kaki perempuannya menari mengikuti irama Crockford yang sama.

Borgata menggugat.

Borgata menang.

Ivey dan temannya mengajukan banding.

Hakim Noel Hillman menolak mengijinkan banding dilanjutkan sampai Borgata menyelesaikan memo mereka dengan produsen kartu Gemaco.

Dan di sinilah kelapa latte saya memuntahkan keluar dari lubang hidungku.

Borgata v Gemaco – Bit of a Comedown

Melewati semua jargon hukum (saya tidak mengerti), The Borgata menggugat produsen kartu Gemaco sebesar $ 9.6m, mengklaim itu adalah kesalahan mereka bahwa Ivey dan Yin Sun mampu memilah-milah di tempat pertama.

Hakim Hillman menggulirkan ketentuan bahwa Borgata setuju dengan Ivey pada malam itu.

1. Untuk area bermain pribadi.
2. Dealer berbahasa Mandarin
3. Izin untuk Sun untuk duduk dengan Ivey selama bermain game
4. Satu sepatu 8-Deck kartu bermain Gemaco ungu
5. Sebuah shuffler otomatis

Hakim Hillman mengatakan kepada pengadilan bahwa salah satu dari lima faktor ini tidak ada maka penyortiran tepi tidak mungkin terjadi, oleh karena itu, Borgata tidak dapat sepenuhnya menyalahkan Gemaco untuk Ivey dan tangkapan Sun.

Hakim Hillman terbaik yang bisa melakukannya untuk Borgata adalah memesan Gemaco untuk membayar mereka dengan biaya $ 23 untuk membeli setumpuk kartu yang cacat.

Isyarat muntahannya.

Pindah ke depan Hakim Hillman memberi pihak-pihak tiga opsi:

1. Lanjutkan ke uji coba atas pelanggaran klaim garansi Borgata.
2. Tetap klaim tersebut dan nyatakan penilaian Borgata terhadap Ivey & Sun sebagai final sehingga pengajuan banding bisa dilakukan.
3. Atau memberikan waktu kepada Borgata dan Gemaco untuk mencari penyelesaian perselisihan pribadi mereka.

Kami akan memiliki jawaban dalam waktu 15 hari.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *